а что не так с этими умозаключениями? я не атеист, если что )

Letaro , мне странно, как можно верить в цепь случайностей, которая привела к существованию мира. Вероятность стечения случайностей, при которых мог бы образоваться мир в том виде, которым мы его видим, меньше, чем вероятность стечения случайных сил, которые могут удержать иглу, стоящую на острие. Без четкого плана мир не мог быть создан, а уж тем более существовать какой-либо продолжительный срок.

Я процитирую ещё немножко из Титова, Саш:

"Вероятность случайного возникновения вселенной равна вероятности того, что пронёсшийся по свалке ураган соберёт Боинг-747".

г-жа Лилит. ,Moordenares , а, ключевое слово здесь случайность. )

Moordenares , я не обладаю достаточным образованием, чтобы делать такие выводы. Но в моей жизни были люди, которые пришли к вере именно через науку. Один физик, другой химик. Химик - профессор, с кучей патентов. Чем больше они изучали каждый свою область науки, тем больше они убеждались в наличии "генерального плана".

Да я и не спорю, он есть. Я вот только не нуждаюсь в вере во что-то определённое. Это не моё.

Letaro , потому что, закономерности в процессах наука не выявила. На короткой дистанции закономерности есть, а для создания мира нужно определенное стечение обстоятельств, которое уже является случайностью.

Moordenares , просто есть абстрактная высшая сила?

г-жа Лилит., в результате моих наблюдений за реальностью выявлено следующее: есть Некто, который создал мир для каких-то свои целей, нам неизвестных. Существование этого Некто становится очевидным, когда начинаешь заниматься наукой и обнаруживаешь, на какой объём вопросов до сих пор существует только один ответ - "Хер его знает"
Мир развивается, если бы он не развивался - он бы загнил и с него ничего было бы нельзя получить. В процессе развития всегда что-то уходит - и приходит что-то новое на его место. Циклично. Следовательно, мир развивают силы созидания и разрушения. Никакого добра и зла, только созидание и разрушение, равноценные и равновеликие.
Все самые страшные и странные вещи имеют причину, которой нам просто не видно. Ничего не происходит просто так.

Moordenares , почти согласна. Только развития мира, как природного мира, я не вижу. Я вижу развитие технологическое. Тут, пожалуй никакие внешние силы не нужны, это делает человек, который создан, как самообучающаяся и саморазвивающаяся единица. А о цели создания мира Высшей силой мы можем только догадываться и предполагать. Это да.

Вряд ли можно увидеть развитие природного мира живя, в нём всего 60-80 лет)
Эволюция и прочие изменения недоступны непосредственному наблюдению. Но нельзя сказать, что их нет.

Moordenares , а что эволюционировало на последнюю тысячу лет? Самостоятельно, не считая селекционной работы.

Типичный вопрос:

Ты на земле
Земля в системе
.....
.....
Галактика


Так вот где находиться сама галактика



Это меня всегда в ступор вводило

Есть многое на свете, друг Горацио...
Ни в науке, ни в религии нет ответов на все вопросы. Только в религии такое положение вещей оправдано. Как там в "Граде обреченном"? "Понимание цели эксперимента обуславливает наше поведение и ведет к провалу эксперимента." Как-то так. )))

Убила я просто сейчас его в очередной раз перечитываю +9000

Люблю Стругацких.)

Позволь угадать ?

Хайнлайн
Желязны
Быков

г-жа Лилит., много книжек есть на тему того, как и почему возникла Вселенная. А ответ на твой вопрос, по сути своей, дает т.н. антропный принцип: «Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек».
ru.wikipedia.org/wiki/Антропный_принцип

Почитай Стивена Хокинга "Краткая история времени". Правда, для спокойного понимания этой книги нужно хотя бы чуть-чуть рубить в квантовой физике и теории относительности, но совсем-совсем чуть-чуть. Можно попробовать и без этого прорваться. Почитав эту книгу, можно прийти к выводу, что ни места, ни дела для Бога просто нет.

Я не собираюсь заявлять, что его нет (хотя я так считаю), но я, по крайней мере, уверен, что образоваться наша вселенная могла и без его помощи.

fire-dragon , из всех - только Желязны и то без восторга. Ближе Бредбери и вообще социальная фантастика.

Митя-кун , если даже допустить, что все обстоятельства сложились в какой-то момент таким образом, что игла стала на острие а ураган собрал Боинг, то должна существовать сила, которая удерживает мир в таком состоянии. Ведь иначе он должен был вернуться в свое первоначальное состояние. Сейчас, пожалуй, трудно найти серьезного ученного, который бы отрицал наличие первоначальной силы при запуске механизма образования Вселенной.

в такой теории жить очень удобно, ежели мир и все что в нем - ничьё, значит и делать можно все что захочется, и никто ничего не накажет.
а другая точка зрения влечет за собой ответственность за свои поступки, а ее никто не хочет

Я этого тоже не понимаю.

Религия — отказ от рационального познания. Один индивид не всесилен, и человеческий опыт познания себя и окружающего мира накапливается в поколениях. Если на момент твоей жизни учёные знают не достаточно о мироздании, проще всего придумать себе высшую силу. Учёные, которые "через науку пришли к Богу" — несостоятельные учёные, не пожелавшие признать неполноценность своего ума и "свалившие" всё на сверхъестественные силы.

Ханурег то есть все создалось в результате взрыва *очень крутая версия мироздания*??? ага, ну ка давайте зададим всем вселенским ученым задачу по средствам взрыва создать хотя бы всего лишь один настоящий человеческий волос.
это нонсенс, дорогой мой, полный бред...
уже кучу тысячелетий, а народ ничего нового не изобрел, кроме как средств для разрушения, какое там создание!

jackycat
Очень интересно. Вы полностью переврали и дополнили своими суждениями мои слова, а потом этот новый продукт сами же раскритиковали.

Я говорю лишь о том, что познание мира через естественные и точные науки реально. Просто этот процесс не происходит в одночасье. По историческим меркам прошло не так много времени с тех пор, как человек интенсивно занялся изучением естества и объяснять его логически. Самые же нетерпеливые люди, не желающие находиться в подвешенном состоянии, а "точно" знать, что в этом мире да как и почему, ударяются в различные верования, которые объясняют вопросы сотворения и существования мира легко и просто, основываясь на фантазии и вымыслах.

Ханурег Про познание мира никто не противоречит, оно бесконечно или близко к тому, но утверждать, что познавая мир можно притик выводу, что он был создан без бысшей силы, управляющей им каждую секунду, а сам по себе, это, знаете ли, слишком.
Все что может человек, это выдвигать теории, которые никогда не могут быть подтверждены фактами.
Если вы возьмете каждую теорию об образовании мироздания в ней найдется миллион погрешностей и домыслов, знаете почему? Потому что даже самый гениальный ум не в состоянии не то что предвидеть все, порой он даже о себе позаботится не в состоянии. *вспоминая Воланда на Патриаршах*
А потом, посмотрите вокруг, если бы мир управлялся хаосом, сам по себе, если бы был действителен закон о том, что выживает только сильный, было бы не понятно, отчего вдруг, например, правление процветающих великих империй пришло в упадок, забыто, покрыто болотами, как непобедимый когда-то Вавилон. А тем не менее слабый, разбросанный по свету народ, без правителя, без земли, без власти, без средств до сих пор жив; столетия и тысячелетия, переносивший на своей шкуре угнетение и кровопролитие, перегоняемый из страны в страну - до сих пор существует;
ведь не будете же вы утверждать, что и его мракобесы придумали для удобства своих теорий. А он, народ этот, он как раз и есть доказательство того, что у этого мира есть Хозяин

Учёные, которые "через науку пришли к Богу" — несостоятельные учёные, не пожелавшие признать неполноценность своего ума и "свалившие" всё на сверхъестественные силы.
Сейчас трудно найти сколько-нибудь стОящего ученого-атеиста. Атеизм - это форма атавизма.

основываясь на фантазии и вымыслах.
Скорее на точных данных, которыми они обладают с давних времен. До сих пор все научные открытия только подтверждали это древнее знание. Описание "ломки сосудов" в каббале точно совпадает с описанием Большого взрыва. Читать надо не "Библию в картинках", а серьезные труды.

Ханурег Учёные, которые "через науку пришли к Богу" — несостоятельные учёные, не пожелавшие признать неполноценность своего ума и "свалившие" всё на сверхъестественные силы. Сильно сказано! Это ты и про Эйнштейна? Он не был атеистом.

Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершеного Разума. Обычное представлени обо мне как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф 20 века многие сетуют - "Как Б-г допустил?" Да, Он допустил, допустил нашу свободу, но оставил нас со тьме неведения.Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей.

А.Эйнштейн.