"Объяснить происхождение жизни на Земле только случаем - это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии. Невозможность признания, что дивный мир с нами самими, как сознательными существами,возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Б-га. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума - это указывает на его Творца."
Ч. Дарвин.

Законы механики я вывожу из законов Б-жьих. Исаак Ньютон.

не верить - это удобно, спокойно, безответственно, по этому многих и не переубедишь.

jackycat
Вы сами себе противоречите, говоря, что все людские теории — пустой звук и при этом выдвигая теорию, что мир создан некой божественной силой. Хотя что я, наверняка вы считаете теологический подход истиной в последней инстанции, а не порождением человеческой мысли.

г-жа Лилит.
Скорее на точных данных, которыми они обладают с давних времен.
Вот это да. С удовольствием посмотрю на примеры, которые ты приведёшь. Ведь ты серьёзные труды читаешь — тебе будет легко. Только прошу тебя, не ссылаться в очередной раз на плоды человеческого воображения. Предоставь неоспоримые факты. По современным меркам, а не по меркам тысячелетней давности.

Armilla
Сразу видно, что вы ни капли не знакомы с диалектическим подходом в познании. Иначе прежде чем бездумно щеголять цитатами, вы хотя бы поверхностно изучили конъюнктуру, условия жизни и научной работы во время приведённых авторов. Я помогу вам. Вот на затравку.

По Ньютону: "Для правильной оценки религиозных мнений Ньютона не следует забывать неразрывной связи политических и религиозных течений в Англии того времени. Протестантизм и арианство Ньютона были одной из форм борьбы с католицизмом Стюартов, с партией тори. Такие же политические корни можно легко проследить почти во всех историко-богословских работах Ньютона." hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/newtvav.htm

Дарвин вообще удивит вас, потому что он был совершенно противоположного мнения о мироздании, чем г-жа Лилит и её единомышленники: "Старинное доказательство [существования бога] на основании наличия в Природе преднамеренного плана, как оно изложено у Пейли, доказательство, которое казалось мне столь убедительным в прежнее время, ныне, после того как был открыт закон естественного отбора, оказалось несостоятельным. Мы уже не можем больше утверждать, что, например, превосходно устроенный замок какого-нибудь двустворчатого моллюска должен был быть создан неким разумным существом, подобно тому как дверной замок создан человеком. По-видимому, в изменчивости живых существ и в действии естественного отбора не больше преднамеренного плана, чем в том направлении, по которому дует ветер." warrax.net/49/darvin.html

Как вы цитируете Эйнштейна, я не знаю. У него есть более лаконичная и расставляющая всё по местам цитата: "I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly" community.livejournal.com/quote_exactly/1124.ht...

А вот ваше "научное" доказательство Бога))

Ханурег , уймись. Ты выглядишь глупо. Мы это все проходили. Пройдешь и ты. Надеюсь.

г-жа Лилит.
Звучит как сектантское напутствие. Если я когда-нибудь откажусь от рационального познания и поверю в Бога, отправьте меня в психушку.

Ханурег знаете, по вашему конечно это будет звучать, как снятие с себя ответсвтенности за и не желание вдумываться и познавать, но никакая другая теория, кроме божественной, не объяснит положение вещей лучше и правильнее.
Между прочим, если вы загляните в книги, написанные великими теологами, века назад, вы найдете объяснения и подтверждения, если хотите, великие открытия, которые ученые своим умишкой сделали только в последних столетиях.
Откуда, спрашивается, они могли знать о земном притяжении, о том что земля круглая, о силе гравитации, не летая в космос и не изучая его с помощью спутников?
А огромные знания в области медецины?? нашим ученым без Б-га до тех людей, как до неба раком.
и это все не секрет, можно открыть книги и прочесть.

Ханурег , ты знаешь, а ведь Богу все равно веришь ли ты в него или нет. Если живешь, как человек, а не скотина, то ты выполняешь Его волю. Ты неплохой парень. А если еще не будешь умничать в вопросах, в которых профан, цены тебе не будет. Оставь себе свой атеизм, только откажись от воинственности. Не камильфо это, поверь.

г-жа Лилит. ППКС!!!

Ханурег милый юноша, мы ведь это все проходили.
И не Вам судить - знакома я с диалектическим познанием или нет. К тому же Вы сердитесь. Значит, Вы не правы. )))
О Ньютоне - я прекрасно осведомлена. И о прямопротивоположных высказываниях Эйнштейна - тоже. Не значит ли это, что Эйнштейн поменял свою точку зрения на "более правильную" в свете того, что стал мудрее?
А Дарвин - да, он верил в Б-га. Нравится Вам это или нет, но так и есть.
И желаю Вам поскорее вырасти из Вашего деЦкого максимализма, и прислушиваться больше к тому, что говорят умные и взрослые тетки .)))
Всего наилучшего.

jackycat
Я вас не понял. "О земном притяжении, о том что земля круглая, о силе гравитации" — это всё теологи открыли? Я думал, учёные и путешественники, а первые как раз за это сжигали или пытались их сжечь на кострах.

Armilla
Не значит ли это, что Эйнштейн поменял свою точку зрения на "более правильную" в свете того, что стал мудрее?
Ни одной доли секунды не значит. ХОТЯ БЫ потому, что "it was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious, then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it" было написано им 1954 году — за год до смерти.

А уж убеждать вас, что старость не есть мудрость, думаю, бесполезно. Кичитесь своим возрастом сколько угодно Оо

Armilla
И про Дарвина вы что-то вообще не поняли.

первые как раз за это сжигали или пытались их сжечь на кострах.
Немного не в тему. Мы говорим о Боге и вере, а не о рукотворных учениях вроде христианства или ислама.

Ханурег спорить с Вами я не собираюсь. Ваше мнение - это Ваше мнение.
А уж убеждать вас, что старость не есть мудрость, думаю, бесполезно. Кичитесь своим возрастом сколько угодноИ не хамите, молодой человек, я Вам не грублю. О_О!

Armilla
Ну вы уж определитесь, сначала сами себя "взрослой тёткой" называете, а потом возмущаетесь. Это не хамство.

г-жа Лилит

Помню, когда мне рассказали этот анекдот, мы с другом немного подрались, (поскольку я сразу не сообразил, что ему ответить)

****
В аквариуме беседуют две золотые рыбки, через некоторое время одна расстроено уплывает в угол и надолго отворачивается. Потом возвращается и говорит:
-Ну хорошо, допустим, что Бога нет. А кто тогда воду меняет!?


Вот я в последнее время все чаще задумываюсь: кто же "меняет воду" здесь? ))


"Ученые пришли к выводу, что Бога нет. По крайней мере, в пределах нашей Вселенной. А вот что находится за ее пределами..."
(реальный текст статьи)

-Но пока мне все же больше по душе вот эта статья... о том, из чего появились люди (было утащено к себе)

www.diary.ru/~melohishka/p68512558.htm

Я никого не хочу обидеть из верующих, я просто много лет пытаюсь понять - КАК????

Ханурег может и профан в религии, но он, возможно, не профан в науке. О Вас же, г-жа Лилит., Armilla, jackycat, явно можно сказать обратное. Оттого и столкновение, которое абсолютно ничего решит и никого не переубедит.

А если вспоминать того же Булгакова, то Бог должен быть не небе, не вне Вселенной, а внутри нас - наша совесть. Поэтому, если ты атеист, то это еще не значит, что тебе все дозволено, ты можешь быть безответственным, ты не должен ни перед кем отвечать. Человек может быть отъявленным негодяем, но верить в Бога, но в то же время, атеист может быть очень порядочным человеком. Тому, у кого Бог на небе, тот все простит, а тому, у кого Бог внутри (назовем его "Совесть" что ли?), тот будет реально стараться исправить свои ошибки. Вот это вот - моя вера.

А пресловутое образование Вселенной? Еще раз говорю: вы читали свои серьезные книжки, мы читали свои серьезные книжки. И там, и там, даются шикарные теории. Не знаю, насколько достоверны Библейские, ибо я с ними не знаком, но основанные на сухих законах/формулах физики также объясняют все прекрасно.

Митя-кун , поинтересуйся терминами "сжатие и ломка сосудов". Это описанный Большой взрыв. Только описан он примерно лет триста назад. А знания о нем имеются имеются тысячелетия. Каббала описала создание Вселенной задолго до ученых. Откуда каббалисты получили эту информацию?

Смерч Рыжий , проблема в том, что некачественный перевод Святых книг создает недоразумения. Мужчина не был создан раньше женщины. Адам имел признаки обоих полов. А когда Бог решил создать мужчину и женщину, Он взял от Адама сторону, а не ребро. Слово обозначающее ребро треугольника (сторону) перевели, как анатомическое ребро. Отсюда все непонятки. Описанно это в книге, которой 3500 тысячи лет.

г-жа Лилит., ну из того, что я нашел, я ничего шокирующего не увидел. Религиозные мыслители - они на то и мыслители (в конце концов, их ума никто не отрицает), чтобы рассуждать, думать. Нигде не написано "знали", они только предполагали, как в свое время Аристотель, к примеру. А уж то, что это совпало с действительностью вовсе не говорит, что человек знал.
Не забывайте, что есть тучи случаев, когда люди, не заикаясь о религии, за много веков предвосхищали грядущие открытия (пардон, буду голословным, после работы тяжко с "вспоминалкой", но я уверен, что тут и так все согласятся). Они опережали свое время, над ними смеялись, но потом оказывалось, что они право. Они - гении, религия тут не при чем.

(задумался о последствиях этого неправильного перевода)
-Е-МАЕ-е-е-е-е!..

В первый раз узнаю, что Адам был двуполый...
Да, проще выучить язык и читать в оригинале, чем вот такие неправильные переводы, насчет ребра...

Смерч Рыжий
Что изменил новый перевод? Вы опять уверовали в Бога? Какая разница, что говорит Библия или любое другое священное писание, если оно не имеет никакого обоснования, аргументации и фактологической основы, кроме домыслов и фантазии? Вам дано научное обоснование, а вы опять ведётесь на мракобесие г-жи Лилит. Возымейте уже свою точку зрения.

Ханурег:

Вы опять уверовали в Бога?

-Что значит - опять? Я никогда не являлся верующим человеком.

Что изменил новый перевод?

-Лично для меня он изменил бы то, что я буду читать книги в оригинале, а не с идиотскими ошибками перевода, если вы меня не поняли.

Вам дано научное обоснование, а вы опять ведётесь на мракобесие г-жи Лилит.

-Мне непонятно, если человек верит, это уже мракобесие? ))

Возымейте уже свою точку зрения

-Ханурег, она у меня есть, не нужно беспокоится... но опять мне непонятно, что мешает мне, как атеисту изучать и читать о религиях, если мне это интересно? )) Я пропустил какой-то новый запрет? ))

Митя-кун , каббала - это не предположения и не рассуждения. Это описание собственного духовного опыта. То есть, все каббалистические книги написаны не мыслителями, а людьми, которые перешли махсом и в состоянии видеть все миры одновременно. Это духовная практика.

проще выучить язык и читать в оригинале
Смерч Рыжий, а еще хорошо бы читать в комплексе. Дело в том, что есть Письменная Тора, которую очень небрежно перевели, не учитывая тонкостей языка иврит, и назвали Ветхим заветом. А есть еще и Устная Тора, которая является неотъемлимой частью. После определенных исторических событий Устную Тору тоже стали записывать, опасаясь утраты. Так вот, Письменную Тору без Устной понять невозможно. Это как закодированный текст и ключ к коду. Перевели только закодированный текст и пытаются на его основе делать какие-то выводы.

-Учту на будущее))

г-жа Лилит., вполне возможно, что все эти занания о т.н. "мирах" в нас просто заложено генетически, скажем так. То, что человек может вспоминать некие вещи, которые произошли до его рождения - это известный в психотерапии и психоанализе факт. Крайне редко, но подобное погружение в глуб прошлого используется для излечения/разрешения некоторые психических болезней/проблем. Ну а каббалисты, очевидно, просто умеют делать это сами - без помощи врача и специальных медикаментов (а может и с ними?). Тоже самое можно наверняка сказать о каких-нибудь шаолиньских монахах, которые тоже черт знает сколько всего знали еще до открытия этого учеными. А уж как те, и другие (и третьи, и десятые) обрисовали это в своих записях - это лишь вопрос того, приверженцы какой религии они были.

А вообще, спор бессмысленнен. Еще раз говорю: все можно прекрасно объяснить и с религией, и без нее. Кому как удобнее жить: кто с Богом чувствует себя в безопасности, а кому подавай формулы. Если кому-то вера в Бога помогает чувствовать себя хорошо и... "правильно", то ради Бога (пардон за каламбур, но не могу подобрать другого словосочетания). И это не мракобесие. Не надо спорить, это - личное дело каждого. Верующие будут всегда думать, что они правы и приводить 1000 и 1 доказательство этого, а неверущие в свою очереди со своими 1000 и 1 докозательствами никогда не побьют карты верующих.
А уж кто из нас виноват, а кто прав рассудит... положим, Смерть)